![[Vidéo] 45 moments où Dame Nature s’est déchainée, capturés par caméra](https://cdn-0.buzzpanda.fr/wp-content/uploads/2024/10/45-fois-o-650-360x180.jpg)
La publication de millions de documents issus des dossiers Epstein par le département de la justice américaine a provoqué une onde de choc considérable. Parmi les révélations, un échange de courriels impliquant la baronne Ariane de Rothschild et mentionnant directement l’humoriste Dieudonné M’Bala M’Bala a fait surface, suscitant une vive réaction de l’intéressé sur le plateau de Tocsin.
Des millions de documents rendus publics
Le département de la justice américaine a rendu publics plus de 3 millions de pages de documents, environ 2000 vidéos et 180 000 images liées aux dossiers Epstein. L’émission rappelle toutefois une nuance importante : ces documents rassemblent des courriels, des photos et des correspondances qui peuvent être reliés de près ou de loin au nom d’Epstein. La présence d’un nom dans ces archives ne signifie donc pas automatiquement que la personne concernée est directement impliquée. L’exemple de Cédric Villani est cité : son nom apparaît dans les documents, mais il semblerait qu’il ait justement refusé une invitation chez Epstein.
Un mail qui vise directement Dieudonné
Un courriel adressé à Jeffrey Epstein par Ariane de Rothschild, vice-présidente du groupe bancaire Edmond de Rothschild, a particulièrement retenu l’attention. Dans ce message datant de 2013, elle écrit en substance : « Bonjour Jeff, voici une récente vidéo d’un politicien français qui s’appelle Dieudonné, concernant les juifs et l’argent. C’est choquant que ça existe encore en France, surtout quand on voit le nombre de vues. Je voudrais en parler avec vous quand je viendrai à New York. » Elle qualifie la situation de mélange « entre Kafka et le national-socialisme ».
Dieudonné, invité à réagir en direct, s’est dit dans un état de sidération. Il a souligné la coïncidence chronologique troublante entre ce courriel de 2013 et la décision de Manuel Valls, fin 2013 – début 2014, de faire interdire ses spectacles. Une politique d’interdiction qui, selon lui, se poursuit encore aujourd’hui avec des arrêtés préfectoraux et des interventions des forces de l’ordre lors de ses représentations.
« Tout d’un coup, la lumière s’est mise sur les coulisses et on commence à comprendre qui était à la manœuvre de ce lynchage historique », a déclaré l’humoriste. Il a ajouté que ses avocats avaient pris attache auprès du ministère de la justice américaine pour approfondir l’enquête.
Une « fatwa républicaine » selon Alexis Poulin
Le journaliste Alexis Poulin, cofondateur du site Le Monde Moderne, a qualifié ce qui est arrivé à Dieudonné de « fatwa républicaine ». Selon lui, des personnes disposant d’un pouvoir considérable ont décidé de faire taire quelqu’un, ce qui constitue un véritable « meurtre social ». Il a souligné l’ironie de voir Ariane de Rothschild qualifier Dieudonné de « politicien » alors qu’il est humoriste, et a pointé du doigt le fait que les mêmes responsables politiques qui orchestrent ces censures se présentent ensuite comme des défenseurs de la démocratie.
Alexis Poulin a également élargi le propos en évoquant la loi de censure des réseaux sociaux portée par Emmanuel Macron et les pressions exercées sur d’autres voix dissidentes en Europe, qualifiant tout cela de « dévoiement de démocratie ».
Un contrat de 25 millions de dollars et des ramifications internationales
Le journaliste indépendant Frédéric Aigouy a apporté un éclairage complémentaire en révélant que le groupe Edmond de Rothschild avait passé un contrat de 25 millions de dollars avec une entreprise de Jeffrey Epstein, apparemment pour de l’analyse de risque. Ce contrat, qui daterait de 2015, soulève de nombreuses questions sur la nature réelle des relations entre ces entités.
Selon Frédéric Aigouy, ces documents révèlent l’existence d’une véritable organisation de trafic d’influence intégrée dans les sphères du pouvoir occidental. Il pose une question essentielle : Jeffrey Epstein dirigeait-il cette organisation ou n’en était-il qu’un simple exécutant ?
D’autres personnalités françaises et internationales impliquées
Au-delà du cas Dieudonné, l’émission a évoqué plusieurs autres noms apparaissant dans les dossiers. En Grande-Bretagne, le cas de Peter Mandelson, ancien ministre du budget sous Tony Blair, est qualifié de « fou ». Selon les documents publiés, il aurait échangé avec Epstein des informations financières confidentielles permettant à ce dernier de réaliser des millions, et aurait même communiqué sur la démission de Gordon Brown la veille de son annonce. Alexis Poulin y voit un acte de haute trahison motivé par des intérêts personnels.
Côté français, plusieurs noms ont été cités : Emmanuel Macron, qui apparaît dans des échanges avec Epstein ; Bruno Le Maire, qui aurait souhaité rencontrer Epstein à New York pour préparer sa campagne présidentielle, une information révélée par le média Politico face au silence de la presse française ; Jack Lang, présenté comme un intermédiaire ; et Pierre Moscovici.
Il a également été rappelé que Benjamin et Ariane de Rothschild étaient devenus en 2017 actionnaires majoritaires des versions France et Afrique du magazine Slate, un média régulièrement critique envers les médias alternatifs.
Des documents encore partiels
L’émission a tenu à préciser que les documents actuellement disponibles ne représentent qu’un tiers des courriels. Les archives concernant des morts, des violences physiques ou des blessures ont été retirées, officiellement pour des raisons de protection. Les intervenants considèrent donc que l’enquête n’en est qu’à ses débuts et que les révélations les plus importantes sont peut-être encore à venir.
Dieudonné a annoncé un live prévu le lendemain à 20h sur la plateforme X, en compagnie de ses avocats et de témoins des pressions subies depuis 2013. Il a conclu en affirmant que cette affaire dépasse largement sa personne et met en lumière un effondrement du théâtre démocratique : « On voit que les comédiens sont payés, subventionnés pour nous faire croire que nous vivons dans un monde démocratique. Non, c’est la voix d’un tout petit nombre de personnes qui organisent ce cinéma. »
Source : Tocsin
