Ursula, fossoyeuse de l’Europe ?

Il est de bon ton en Europe de qualifier Trump ou Poutine de fous autoritaires. Mais qu’en est-il de la présidente de la Commission européenne ? Opacité, non-respect des procédures, gabegie, népotisme, obstruction à la justice, abus de pouvoir, censure, ingérence dans les élections… Ursula von der Leyen, pour qui aucun citoyen n’a directement voté, collectionne les abus en toute impunité. Et si les résultats avaient été au rendez-vous, on aurait pu faire preuve d’indulgence. Mais l’Europe recule objectivement sur tous les fronts essentiels à son avenir : compétitivité, inflation, orientations stratégiques, croissance, endettement, natalité, santé, éducation, énergie, crédibilité internationale. La liste est longue et la facture salée.

McKinsey, le fiston et le smartphone magique

Avant d’accéder à la présidence de la Commission européenne, Ursula von der Leyen a été ministre de la Défense en Allemagne de 2013 à 2019. Durant cette période, elle s’est retrouvée impliquée dans une affaire retentissante concernant l’attribution de contrats de conseil à des sociétés comme McKinsey et Accenture, sans appel d’offres transparent.

L’affaire, connue sous le nom de Berateraffäre (affaire des consultants), portait sur des contrats représentant plusieurs centaines de millions d’euros. Des accusations de favoritisme et de mauvaise gestion des fonds publics ont poussé le Bundestag à lancer une enquête parlementaire. Un conflit d’intérêts a par ailleurs été mis en lumière : David von der Leyen, le fils de la ministre, travaillait à l’époque pour McKinsey.

Un élément particulièrement troublant a marqué cette affaire : le téléphone professionnel d’Ursula von der Leyen avait été effacé avant d’être remis aux enquêteurs. Le ministère de la Défense a invoqué une « procédure standard », une justification qui n’a convaincu ni les enquêteurs ni l’opinion publique. L’opposition allemande a dénoncé cet acte comme une entrave potentielle à l’enquête. Dans des pays comme la Norvège ou l’Islande, une telle controverse aurait sans doute mis un terme définitif à une carrière politique. Au sein de la Commission européenne, cela n’a visiblement pas constitué un obstacle.

Le Green Deal, un pari perdu ?

Sous la présidence von der Leyen, le Green Deal européen ambitionnait de faire de l’Europe le premier continent neutre en carbone d’ici 2050. Mais cette ambition écologique a eu des effets délétères considérables sur l’économie.

La transition écologique s’est accompagnée de nouvelles taxes environnementales, via l’élargissement du marché du carbone aux secteurs du transport et du bâtiment. Les ménages ont vu leurs factures énergétiques augmenter, tandis que les entreprises ont subi des coûts de production plus élevés. La taxe carbone aux frontières, censée protéger l’industrie locale, n’a pas suffi à préserver la compétitivité européenne, entraînant même des délocalisations.

Le financement a reposé sur un endettement massif, notamment à travers le plan NextGenerationEU de 750 milliards d’euros. Si les grandes entreprises ont bénéficié de subventions vertes, les PME ont eu du mal à absorber les coûts de cette transition. L’industrie automobile a particulièrement souffert : l’interdiction des voitures thermiques dès 2035 a menacé des milliers d’emplois, tandis que les constructeurs asiatiques renforçaient leur présence en Europe. Face à la menace d’un effondrement du secteur, la Commission a dû reculer en offrant des délais supplémentaires, mais le mal était fait, avec des pertes d’emplois se comptant en centaines de milliers.

Dans l’immobilier, la directive sur la performance énergétique des bâtiments a imposé des rénovations coûteuses, rendant l’accès à la propriété et à la location plus difficile. Ces revirements stratégiques successifs renvoient une impression d’amateurisme et de déconnexion flagrante avec la réalité économique et sociale.

Énergie, inflation et compétitivité

La politique énergétique a également été marquée par le fonctionnement controversé de la tarification marginale de l’électricité. Ce système impose que le prix de l’électricité sur le marché de gros soit déterminé par le coût de production de la dernière source d’énergie nécessaire pour équilibrer l’offre et la demande, souvent la plus coûteuse. En alignant systématiquement le prix sur le coût le plus élevé du mix énergétique, le mécanisme fausse la concurrence et entraîne mécaniquement une hausse des prix. La situation est devenue désastreuse avec la flambée des prix du gaz liée à la guerre en Ukraine.

Les entreprises européennes, en particulier dans les secteurs énergivores, ont vu leurs coûts de production exploser, nuisant à leur compétitivité face aux concurrents américains et asiatiques bénéficiant d’une énergie moins chère. Les ménages ont quant à eux subi une hausse vertigineuse de leurs factures, réduisant encore un peu plus leur pouvoir d’achat.

Le Pfizergate et l’opacité des contrats vaccinaux

Si Ursula von der Leyen semble faire peu de cas de la vie privée des Européens — notamment avec l’adoption du Cadre de protection des données UE-États-Unis facilitant les transferts de données personnelles malgré les critiques de Max Schrems et de son organisation NOYB —, elle paraît nettement plus soucieuse de protéger ses propres données.

Lors de la pandémie de COVID-19, la Commission a négocié d’importants contrats de vaccins avec Pfizer, portant sur des milliards d’euros de fonds publics. Ursula von der Leyen s’est retrouvée au cœur d’une polémique liée à des échanges de SMS avec Albert Bourla, PDG de Pfizer. Ces messages, qui auraient pu éclairer les conditions de négociation, n’ont jamais été rendus publics. Pire, ils auraient été supprimés sous prétexte qu’ils ne constituaient pas des « documents officiels ». Le New York Times a intenté une action en justice contre la Commission pour obtenir leur publication.

En prenant directement contact avec Bourla par SMS, von der Leyen a court-circuité les procédures classiques de négociation, privant les États membres et les parlementaires d’une vue d’ensemble sur les conditions exactes des contrats. L’accès aux documents a été strictement limité : les parlementaires ne pouvaient les consulter que dans des salles sécurisées, sans téléphone et sans possibilité de recopier les informations, rendant tout contrôle démocratique pratiquement impossible.

L’Ombudsman européen, Emily O’Reilly, a ouvert une enquête pour « mauvaise administration ». Malgré ses recommandations pour renforcer la transparence, la réponse de la Commission est restée insuffisante aux yeux de nombreux observateurs.

56 milliards d’euros gaspillés

Entre août 2020 et novembre 2021, la Commission a signé 11 contrats avec huit fabricants de vaccins, permettant d’acquérir jusqu’à 4,6 milliards de doses pour un coût total estimé à près de 71 milliards d’euros, soit environ dix doses par habitant de l’UE. Or, seulement 981 millions de doses ont été effectivement administrées, à peine 21 % du total. En d’autres termes, 79 % des doses achetées n’ont jamais trouvé preneur, ce qui représente environ 56 milliards d’euros gaspillés.

Malgré ce gaspillage colossal, de nouvelles commandes ont continué d’être passées : 1,8 milliard de doses supplémentaires avec BioNTech/Pfizer en mai 2021, puis un contrat-cadre avec Moderna pour 146 millions de doses en janvier 2025.

En parallèle, le lobbyiste belge Frédéric Baldan a déposé une plainte pénale en Belgique en avril 2023, avec des accusations portant sur l’ingérence dans les fonctions publiques, la destruction de documents et le conflit d’intérêts. Peu après le dépôt de sa plainte, son accréditation auprès du Parlement européen a été retirée.

Népotisme familial

Les soupçons de conflit d’intérêts ne s’arrêtent pas là. Heiko von der Leyen, époux de la présidente, occupe depuis décembre 2020 le poste de directeur médical chez Orgenesis Inc., une entreprise biotechnologique américaine spécialisée dans les thérapies cellulaires et géniques. En 2022, la filiale italienne d’Orgenesis a rejoint un projet utilisant une technologie comparable à celle des vaccins ARN, bénéficiant de financements européens à hauteur de 320 millions d’euros. Heiko von der Leyen avait été élu au conseil de surveillance de ce projet, avant de démissionner une fois le conflit d’intérêts exposé par les médias.

Censure et « bouclier démocratique »

La censure durant la crise sanitaire a été particulièrement agressive et a constitué une occasion d’institutionnalisation, notamment via le DSA (Digital Services Act). De nombreux citoyens et médias indépendants ont été censurés alors qu’ils publiaient des témoignages de victimes, de scientifiques et des informations qui se sont révélées parfaitement exactes. Officiellement, il s’agit de lutter contre les « fausses informations », mais dans les faits, cela revient à censurer les publications qui déplaisent à la Commission. En 2022, l’UE a également interdit la diffusion de plusieurs médias russes, accusés de relayer la propagande du Kremlin, tandis que la propagande inverse diffusée sur les médias européens ne semble poser aucun problème.

Plus inquiétant encore, le « bouclier démocratique » vise officiellement à protéger les élections des ingérences étrangères, en permettant entre autres leur annulation. L’exemple roumain illustre parfaitement le problème : arrivé en tête du scrutin, Călin Georgescu a été accusé d’avoir bénéficié de vidéos TikTok financées par la Russie. La Cour constitutionnelle a annulé l’élection. Il s’est avéré par la suite que les vidéos avaient en réalité été payées par le Parti National Libéral pour affaiblir un concurrent. Georgescu a été interpellé alors qu’il tentait d’enregistrer sa candidature pour de nouvelles élections, déclenchant des manifestations massives à Bucarest. Libéré sous contrôle judiciaire, il lui est interdit d’utiliser les réseaux sociaux pendant la durée de l’enquête — une ingérence de fait dans le processus électoral.

Le fiasco des sanctions contre la Russie

Depuis l’intervention russe en Ukraine, la Commission a adopté des sanctions économiques ambitieuses contre Moscou : embargo sur le charbon et la majorité du pétrole russe, plafonnement des prix, limitations des exportations de technologies sensibles et de biens à double usage. Le résultat ? L’économie russe, après une récession de 2 % en 2022, a rebondi avec une croissance de 3,6 % en 2023 et 4,1 % en 2024. L’Union européenne, elle, est passée de 3,5 % de croissance en 2022 à seulement 0,4 % en 2023 et 0,7 % en 2024.

Les sanctions ont eu un impact direct sur les prix de l’énergie en Europe : en 2022, le prix du gaz a bondi de 200 %, entraînant une augmentation de 70 % du coût de l’électricité pour les ménages. La Russie a quant à elle réussi à réorienter ses exportations vers des pays non alignés. L’Inde a considérablement augmenté ses importations de pétrole russe, le raffinant avant de le réexporter vers l’Europe. L’Arabie saoudite a intensifié ses achats de mazout russe, libérant son propre brut pour l’exportation vers les marchés européens. L’Europe se retrouve ainsi dans la situation paradoxale de financer indirectement la guerre des deux côtés.

Le coût exorbitant de la guerre

L’Union européenne et ses États membres ont fourni à l’Ukraine une aide totale estimée à 132 milliards d’euros. Les destructions d’infrastructures dépassent les 500 milliards de dollars, et la reconstruction pourrait atteindre les 1 000 milliards, un coût que les Européens pourraient être amenés à financer en grande partie. Sur le plan humain, plus de 300 000 personnes ont perdu la vie depuis le début du conflit.

Alors que la stratégie occidentale visait à isoler la Russie diplomatiquement, celle-ci a renforcé ses liens avec les BRICS et élargi ses partenariats en Afrique. De nombreux pays du Sud se montrent réticents à condamner Moscou, soulignant l’échec de la diplomatie européenne à mobiliser un soutien mondial.

L’Europe, grande perdante

Si la Russie a payé un lourd tribut, elle a néanmoins atteint plusieurs de ses objectifs stratégiques : récupération des zones russophones, affaiblissement de l’armée ukrainienne et maintien de l’Ukraine hors de l’OTAN. La Chine a renforcé son influence en accédant à des ressources russes à bas prix. Les États-Unis ont accru leurs ventes d’armes et de gaz tout en profitant de l’affaiblissement de la compétitivité européenne.

L’Europe apparaît comme la grande perdante : compétitivité en berne, inflation persistante, perte d’influence internationale, coûts de reconstruction exorbitants, rupture des échanges économiques avec la Russie et dépendance énergétique accrue vis-à-vis des États-Unis. L’UE s’est engagée de plain-pied dans un conflit en entretenant l’illusion d’une victoire qui n’est jamais venue. Pire, les Européens pourraient ne pas être conviés à la table des négociations.

La fuite en avant

S’il faut reconnaître une qualité à Ursula von der Leyen, c’est sa capacité à profiter d’une crise pour masquer ses erreurs précédentes et s’approprier de nouveaux pouvoirs. Alors que l’administration Trump appelait à un arrêt des hostilités, elle a dévoilé un plan de 800 milliards d’euros pour renforcer les capacités militaires européennes.

Tout semble indiquer que von der Leyen ne compte pas reconnaître ses échecs et a choisi la fuite en avant, quitte à enfoncer l’Europe plus profondément dans un bourbier sans issue. Sans les États-Unis, prétendre qu’une victoire ou même un statu quo soit encore possible en Ukraine relève de l’illusion. En endossant le rôle de chef de guerre, elle a définitivement lié son sort au résultat désastreux d’une politique dont elle était devenue le porte-drapeau.

Bien entendu, les pays européens ont tout intérêt à renforcer leur indépendance stratégique. L’Allemagne en a fait l’amère expérience avec l’explosion du gazoduc Nord Stream, un événement qui a lourdement compromis sa compétitivité. Il n’est même pas exclu que la guerre en Ukraine aurait pu être évitée si les pays européens avaient été réellement indépendants des intérêts américains. Mais, une fois de plus, Ursula von der Leyen cherche à s’approprier de nouveaux pouvoirs, profitant d’une situation catastrophique dont elle porte une part de responsabilité.

Les informations présentées dans cet article sont publiques et vérifiables à l’aide d’un simple moteur de recherche.

Source : bam.news