Le programme présenté par Jean-Luc Mélenchon pour l’élection présidentielle suscite un étonnement stratégique : avec 1096 propositions, il semble délibérément conçu pour être démonté. François Asselineau, après avoir examiné ce document, constate une construction qui, loin d’être anodine, vise à rendre le candidat inéligible aux yeux de l’opinion.
L’occultation volontaire de l’Union européenne
Dans les pages introductives censées fonder la vision politique du candidat, un constat frappe : le mot « Europe », « Union européenne », « euro » ou « construction européenne » n’apparaît pas une seule fois. Cette absence n’est pas un oubli. Les questions européennes sont reléguées en sixième et dernière partie, au chapitre des affaires étrangères, traitées comme des relations avec le Zimbabwe ou le Paraguay. Pourtant, l’Union européenne et l’euro constituent l’éléphant dans le couloir de la politique française : ce sont eux qui ont confisqué la souveraineté nationale.
La position affichée ensuite est claire : il est « hors de question de sortir de l’Union européenne et de l’euro ». Pourtant, le candidat affirme que la politique française « ne tiendra aucun compte des traités européens ». Cette contradiction flagrante viole l’article 5 de la Constitution, qui fait du président de la République le garant du « respect des traités » et de « l’indépendance nationale ».
Les conséquences juridiques et financières d’une telle posture
Ignorer les traités européens n’entraîne pas une simple querelle diplomatique. La Commission européenne, contrainte par les traités et poussée par les 26 autres États membres aux intérêts opposés depuis des décennies, saisirait la Cour de justice de l’Union européenne. La France serait alors condamnée avec des astreintes financières considérables — comme ce fut le cas pour les directives OGM, avec 130 000 € par jour de retard.
Sur le plan financier, la Banque centrale européenne, qui détient déjà 20 % des obligations assimilables du Trésor français à 10 ans pour éviter la faillite, cesserait immédiatement ses rachats. L’économiste en chef de la BCE l’a d’ailleurs déjà annoncé : aucun retour des facilités de rachat n’est prévu. Les taux d’intérêt flamberaient, plongeant la France dans la ruine. Le pays se retrouverait alors face à un choix : avaler son chapeau et appliquer la politique de Bruxelles, ou subir un « Frexit » dans les pires conditions, ayant perdu la confiance de tous ses partenaires et s’étant mis à dos la communauté internationale.
Le précédent grec de 2015
Cette stratégie du bras de fer rappelle étrangement l’arrivée au pouvoir d’Alexis Tsipras en Grèce en 2015. Lui aussi avait promis de rester dans l’euro tout en refusant l’austérité, dans une « semaine des quatre jeudis ». Résultat : la Grèce a été mise sous la tutelle de la troïka (FMI, Commission européenne, BCE), les retraites ont été divisées par deux, le patrimoine national privatisé à tour de bras — ports, autoroutes, la société nationale de chemins de fer — et le taux de suicide des retraités a explosé. Yanis Varoufakis, qui proposait de sortir de l’euro, a été chassé. Tsipras a fini par appliquer exactement ce qu’il dénonçait, trahissant ses électeurs.
La Nouvelle-Calédonie : une violation de l’intégrité territoriale
Le programme comporte une autre incohérence majeure concernant la Nouvelle-Calédonie. Alors que le candidat affirme respecter le vœu des populations en Crimée ou dans le Donbass — où 95 % des habitants se sont prononcés pour le rattachement à la Russie — il entend accorder l’indépendance à la Nouvelle-Calédonie, malgré trois référendums successifs où les habitants ont majoritairement voté pour le maintien dans la France. Cette position viole une nouvelle fois l’article 5 de la Constitution, qui fait du président le garant de « l’intégrité du territoire ». Qu’un candidat algérien propose de donner l’indépendance à la Kabylie, et il serait traité de traître. Pourquoi en serait-il autrement en France ?
Des promesses sociales irréalistes
Sur le plan social, le programme propose la retraite à 60 ans pour tous, la semaine de 32 heures, des arrêts maladie auto-administrés de trois jours sans passer par un médecin, sept jours de congé pour le décès d’un ami en plus des congés normaux, ou encore le remboursement intégral des protections périodiques pour hommes et femmes durant toute la vie. Ces mesures, qui font sourire tant elles paraissent déconnectées des réalités budgétaires, s’inscrivent dans une logique où tout le monde bénéficierait sans contrepartie.
Le cas de la retraite illustre cette déconnexion : alors que le financement du système par répartition pose déjà problème, imposer un départ à 60 ans pour tous est irréaliste. Ce qui devrait compter, c’est la durée de cotisation : ceux qui commencent à travailler à 16 ans dans des métiers pénibles pourraient partir à 58 ou 59 ans, tandis que ceux qui commencent à 27 ans après de longues études partiraient plus tard. Or Jean-Luc Mélenchon, âgé de plus de 70 ans, entend imposer la retraite à 60 ans aux autres sans se l’appliquer à lui-même.
Enfin, le refus de rembourser la dette publique — en transformant 20 % de celle-ci en dette perpétuelle à 0 % — est une illusion : la décision appartient aux gouverneurs des banques centrales de la zone euro, et aucun ne l’acceptera pour la France sans exiger la même chose pour tous les autres États, ce qui provoquerait un blocage général du système financier européen.
Un programme au service du système
La raison d’un tel programme, délibérément voué à l’échec et à la risée, est claire : Jean-Luc Mélenchon fait partie du système. Il appartient au Grand Orient de France, qui a donné instruction à ses membres de refuser la sortie de l’Union européenne et de l’euro, dans une pensée mondialiste. Comme Marine Le Pen, il sert d’épouvantail : son rôle est de présenter un programme si facile à démolir qu’il garantisse l’élection de son adversaire au second tour.
Source : François Asselineau
