Dans une vidéo publiée le 13 novembre 2026, Teddy en roue libre analyse le nouveau tournant judiciaire de l’affaire Brigitte Macron aux États-Unis. Après avoir perdu leur premier procès devant le tribunal du Delaware, Emmanuel et Brigitte Macron ont déposé une nouvelle plainte massive de 411 pages dans le Tennessee, rapporte le journal britannique The Independent. Cette fois, la procédure ne vise pas seulement les accusations de diffamation habituelles, mais aussi une poupée satirique que l’influenceuse américaine Candace Owens a baptisée « Brigitte Doll ».
Cette poupée est en réalité une petite figurine extraterrestre de type « Itty Bitty », un personnage que Candace Owens fait vivre régulièrement dans ses vidéos. Dans la plainte, les Macron reprochent à l’influenceuse de l’utiliser sous le nom de Brigitte, de lui prêter une identité LGBTQ et d’avoir évoqué un « hate crime » lorsqu’elle est tombée, citant un incident avec de l’eau de Javel survenu lors d’une vague de froid polaire dans le Tennessee. Candace Owens a répondu à cette nouvelle plainte par un tweet moqueur rédigé comme si la poupée elle-même s’exprimait : « Les Macron ont en effet déposé un nouvel ensemble de plaintes contre moi, 88 nouvelles plaintes au total. Cette fois-ci, ils veulent justice au sujet de ma Brigitte Doll. Ceux d’entre vous qui sont fans de l’émission savent que Brigitte Doll n’a jamais recherché les feux de la rampe. »
Une procédure vouée à l’échec pour des raisons de prescription
Le choix du Tennessee n’est pas anodin. Lors du premier procès, les Macron avaient tenté de saisir le tribunal du Delaware, un État démocrate, espérant ainsi choisir leur juge — ce que le droit interdit formellement, aussi bien aux États-Unis qu’en France. Le tribunal américain leur a signifié que Candace Owens résidant dans le Tennessee, c’est cet État qui était compétent. Résultat : les Macron ont relancé une procédure qui sera déclarée irrecevable pour des raisons de prescription.
Aux États-Unis, les tribunaux choisissent soit la prescription du pays d’origine — trois mois en France — soit la prescription américaine, qui est de six mois dans le Tennessee. Dans les deux cas, l’ensemble des faits est totalement prescrit. L’ajout de l’élément « Brigitte Doll » dans la nouvelle plainte vise précisément à tenter d’actualiser les délais en invoquant une nouvelle faute, alors que le livre Becoming Brigitte, source primaire des accusations, n’a d’ailleurs jamais été poursuivi. La plainte reprend les anciens éléments en y ajoutant la poupée, décrivant de manière grotesque les rencontres sur les quais de gare.
La satire protégée par le Premier Amendement
Cette nouvelle procédure se heurte au Premier Amendement de la Constitution américaine, qui garantit une liberté d’expression quasiment totale, incluant le droit à la satire et à la caricature des personnalités publiques. La jurisprudence américaine, tout comme celle de la Cour européenne des droits de l’homme en France, protège ces formes d’expression. Une émission satirique belge intitulée Le Grand tient d’ailleurs des propos bien plus durs que ce dont se plaint Brigitte Macron, sans subir de poursuites. Dans d’autres pays, on parle beaucoup plus librement de cette affaire parce qu’ils disposent d’une plus grande liberté d’expression que la France.
Autre bizarrerie relevée : Emmanuel Macron a déposé la plainte « en ses qualités de Président de la République française » pour une affaire concernant une poupée de son épouse, et non la sienne. En France comme aux États-Unis, on ne plaide pas par procureur : lorsqu’on a un problème soi-même, on mène soi-même la procédure. Le fait que ce soit la France, par l’intermédiaire de son président ès qualités, qui attaque une poupée dans le Tennessee fait le tour du monde. Si une procédure de « discovery » — cette phase américaine où les parties sont interrogées et contre-interrogées devant un jury filmé, comme dans les séries judiciaires — devait avoir lieu, elle se déroulerait bien après que le couple Macron aura quitté l’Élysée.
Le contribuable français paiera la facture
Cette nouvelle plainte soulève une question essentielle que la presse française, aux ordres et subventionnée, ne pose pas : qui verse les honoraires colossaux engagés dans cette affaire ? Alors que les Macron perdent systématiquement leurs procès — contre Natacha Rey, contre Candace Owens dans le Delaware, et ils perdront encore celui du Tennessee — ils continuent de relancer la machine judiciaire à chaque fois. La facture de ces procès américains sera supportée par le contribuable français, une honte absolue.
Dans ce dossier, les Macron apparaissent une fois de plus incapables de supporter la moindre moquerie, se lançant dans des procédures coûteuses et vouées à l’échec dans un pays où la liberté d’expression protège précisément ce type de satire. Candace Owens, harcelée par ces procédures qui lui coûtent temps et argent, continue néanmoins de s’en amuser, affirmant dans son tweet que « Brigitte Doll ne fera aucune déclaration supplémentaire pour le moment ». Pendant ce temps, malgré dix ans au pouvoir et le fait que Brigitte Macron gouverne officieusement avec son mari sans aucun statut officiel, le mystère demeure entier sur l’identité de ce couple qui perd tous ses procès mais continue de les relancer aux frais des Français.
Source : Teddy en roue libre
